É uma semana difícil para o mundo cripto. Keonne Rodriguez, um dos cofundadores da Samourai Wallet, acaba de receber uma sentença de cinco anos de prisão. A acusação? Seu software de carteira supostamente permitiu que criminosos lavassem milhões em Bitcoin. Esta é a pena máxima que ele poderia ter recebido, e é um resultado bem severo.

A acusação destacou recursos como Ricochet e Whirlpool, argumentando que eles aumentaram a privacidade do usuário a um nível que ajudou atividades ilegais. Enquanto alguns argumentam que a Samourai Wallet era apenas um software de código aberto, o tribunal pareceu se concentrar no fato de que havia alguma centralização envolvida e os servidores coletavam taxas, mesmo que fosse suposto não ser custodial. Eu acho que a linha entre ferramentas de privacidade e auxiliar a atividade criminal está se tornando cada vez mais tênue.

Adicionando lenha à fogueira, os promotores também apontaram para a presença da Samourai Wallet nas redes sociais, particularmente no X, alegando que promoveu o uso criminal da carteira. Além do tempo de prisão, Rodriguez também enfrenta uma pesada multa de US$ 250.000 e três anos de liberdade supervisionada. Seu colega cofundador, William Lonergan Hill, ainda está esperando para saber seu destino.

As Implicações para Desenvolvedores de Criptomoedas

O que é realmente preocupante aqui é o precedente que isso estabelece. Rodriguez foi condenado sob uma lei relacionada à transmissão de recursos de atividades ilícitas – a mesma usada contra o desenvolvedor do Tornado Cash, Roman Storm. Tornado Cash, para quem não sabe, é um aplicativo descentralizado no Ethereum projetado para dar aos usuários mais privacidade ao misturar seus fundos. Como está no Ethereum, é ainda mais difícil argumentar que existe um ponto central de controle.

Veja bem, a FinCEN do Departamento do Tesouro dos EUA até sugeriu que a Samourai Wallet poderia não se qualificar como uma empresa de serviços monetários porque não era custodial. No entanto, a questão permanece: onde você traça a linha entre criar ferramentas de aprimoramento de privacidade e facilitar atividades ilegais? É uma questão complicada, e as respostas podem ter enormes implicações para os desenvolvedores de criptomoedas.

Houve discussões sobre proteções para desenvolvedores de software de criptomoedas verdadeiramente descentralizado e não custodial. No entanto, essas proteções não foram definidas em pedra. A recente aprovação do The GENIUS Act focou-se em stablecoins, em vez disso, que o governo atual vê como uma forma de proteger o domínio do dólar americano. Ainda estamos esperando pelo Clarity Act, que visa fornecer uma estrutura regulatória para o mercado de criptomoedas.

Organizações como o Coin Center estão pressionando por fortes proteções para os desenvolvedores no Clarity Act. Como Peter Van Valkenburgh, do Coin Center, coloca, ninguém quer que editores de software de carteira ou desenvolvedores principais de Bitcoin ou Ethereum precisem de permissão antes de fazerem suas coisas.

Eu acho que a grande questão é esta: estamos priorizando as coisas certas? Estamos nos concentrando mais em perseguir os desenvolvedores, enquanto aparentemente damos um passe para as exchanges centralizadas? Se não obtivermos proteções sólidas para os desenvolvedores que estão apenas construindo e usando software, corremos o risco de sufocar a inovação e empurrar a indústria em uma direção que favoreça aqueles com mais poder e influência.